Войти в ЛК

Облсуд: работнику отказано в обязании работодателя «переоформить» декларацию СОУТ ​

Суд · Апелляционный суд · 25 февраля 2026 · тема: СОУТ

Реквизиты: № 33-299/2026 · 25 февраля 2026 · Апелляционный суд.

ВС Чувашии оставил в силе отказ обязать ООО «СМУ-102» подать уточнённую декларацию соответствия условий труда: доводы о вредности по спискам № 1/№ 2 не подтверждены.

Обстоятельства дела ​

Оператор пенополиуретановой установки требовал признать работу вредной, обязать работодателя подать в ГИТ уточнённую декларацию соответствия условий труда и выплатить 1 000 000 ₽ морального вреда. Экспертное заключение по делу указывало, что для подтверждения вредности нужно проведение внеплановой СОУТ. Обе инстанции в иске отказали.

Позиция суда ​

для подтверждения вредных условий труда на рабочем месте № оператора пенополиуретановой установки ООО «СМУ-102» необходимо проведение внеплановой специальной оценки условий труда

Дословная цитата из текста акта (первоисточник — по ссылке ниже).

Комментарий ​

Обратная сторона декларационной темы: суд не переквалифицирует условия труда «по желанию» работника. Декларация не абсолютна ни для работодателя (изменились условия — нужна внеплановая СОУТ), ни для работника (без доказательств вредности суд откажет). Пара к арбитражным делам о тарифах: спор о классе условий решается процедурой, а не иском.

Что делать работодателю ​

Спорное рабочее место — повод для внеплановой СОУТ или экспертизы качества СОУТ, а не для иска о «уточнении декларации». Работодателю: сохраняйте отчёт СОУТ и протоколы измерений — они держат линию защиты.

НПА по делу:

  • ФЗ № 426-ФЗ ст. 8, 11, 17

Первоисточник и карточка ​

Полный текст акта ↗ · карточка в каталоге практики · все дела темы «СОУТ»

Ещё по теме «СОУТ» ​

Читать по теме ​

Смотрите также ​