Войти в ЛК

Индекс судебной практики по охране труда 2025–2026 ​

Опубликовано: 16 августа 2026

Коротко: мы разобрали 92 судебных дела и документа ведомств по охране труда за 2018–2026 годы (87 судов и 5 разъяснений, почти все — 2025–2026 годы) и собрали из них честную картину: сколько сегодня стоит погибший или травмированный работник в суде, чем оборачиваются неоформленный допуск и незаконное отстранение, какие реальные сроки получают ответственные за гибель на производстве, почему профзаболевание — это рента на десятилетия, какие штрафы по ст. 5.27.1 КоАП назначают на практике и где работодатель выигрывает. Каждая сумма в этом индексе — дословная цитата из резолютивной части судебного акта, с номером дела и ссылкой на полный текст.

Методология — прочитайте, прежде чем цитировать цифры

Индекс построен на собственном каталоге судебной практики (версия 11, обновление от 2026-08-16): 92 карточки, отобранных вручную из выдачи sudact.ru по 18 тематическим запросам (охвачены возмещение вреда, опьянение и грубая неосторожность, травмы по видам работ, СОУТ и профзаболевания, квалификация несчастных случаев, кассация и ВС РФ, мировые суды по 5.27.1, предписания ГИТ, моральный вред, отстранения и медосмотры — включая предрейсовые, штрафы по всем частям ст. 5.27.1, СИЗ по ч. 4, допуск без обучения по ч. 3, недопуск и увольнение после происшествий, приговоры по ст. 143, 216 и 217 УК — включая оправдательный, арбитражные споры со СФР: тарифы по ОКВЭД, скидки 40%, возмещение предупредительных мер, разъяснения Роструда по командировкам, инструктажам и дежурным СИЗ) — порядка 3,6 тыс. просмотренных актов в рабочих каталогах. Отбор — около 2% просмотренного: в каталог попадали дела с готовым уроком для специалиста по охране труда, поэтому это выборка, а не перепись правосудия. Смещения выборки: доминируют 2025–2026 годы (87 карточек из 92) — мы целенаправленно охотились за свежими делами; суды общей юрисдикции представлены шире арбитража; география неравномерна. Каждая карточка каталога содержит дословную цитату из полного текста акта, номер дела и ссылку на первоисточник — все цифры ниже проверяемы в один клик.

1. Гибель на производстве: 400 тысяч — 2 миллиона одному, до 6,8 млн семье ​

По семи делам о гибели работников в нашей базе суды взыскали компенсацию морального вреда от 400 000 до 2 000 000 ₽ одному человеку — медиана по выборке 1 200 000 ₽:

ДелоКомуСумма
Улан-Удэнский авиазавод, ВС Бурятиипятерым членам семьи, каждомуот 300 тыс. до 2 000 000 ₽, суммарно 6,8 млн
«ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», ВС Башкортостанасупруге и троим детям вахтовика, каждому1 500 000 ₽, суммарно 6 млн (апелляция подняла с 597 762,56 ₽)
Вишневогорский ГОК, Челябинский облсудкаждому из родителей+1 347 500 ₽ к добровольным 2,3 млн
Подрядчик + заказчик, ВС Башкортостанадочери погибшего работника подрядчикапо 1 200 000 ₽ с каждого из двух ответчиков
«УралТехСтрой», Свердловский облсудтроим истцам, каждому1 000 000 ₽, итого 3 млн
«Липецкие зори», Добринский райсудпрокурорский иск после НС700 000 ₽
ВС Бурятии, 3 промилле у погибшегонаследнику400 000 ₽

Три урока из этой таблицы. Первый: добровольные выплаты — не потолок — Челябинский облсуд досыпал сверх добровольных 2,3 млн ещё по 1 347 500 ₽ каждому родителю (разбор). Второй: апелляция работает на повышение — ВС Башкортостана поднял компенсацию семье вахтовика с 597 762,56 ₽ до 1 500 000 ₽ каждому из четырёх истцов по п. 2 ст. 1083 ГК (разбор). Третий: тяжёлое опьянение погибшего не обнуляет компенсацию — при 3,0 промилле суд снизил долю вины, но оставил 400 000 ₽ (разбор). Обратный полюс тоже есть: когда грубую неосторожность вообще не доказали, сумма осталась без снижения (Свердловский облсуд, «Синергия»). За гибель подрядчика платят дважды — и работодатель, и владелец объекта (разбор).

2. «Он не в штате» — не защита, а отягчающее ​

Два дела выборки — про неоформленных работников, и оба закончились хуже для работодателя, чем был бы штатный сценарий. Свердловский облсуд увеличил компенсацию семье погибшего с 14-го этажа до 1 000 000 ₽ каждому из троих истцов именно потому, что погибший был допущен к работе без трудового договора — без инструктажа и обучения (разбор). В Липецке прокурор добился признания отношений трудовыми, заключения договора, перечисления взносов за весь период и 700 000 ₽ морального вреда за несчастный случай (разбор). Тот же принцип работает и в административной ветке: по сокрытому смертельному НС Ханты-Мансийский райсуд признал фактический допуск трудовыми отношениями и оставил в силе акт Н-1 (разбор).

3. Профзаболевание — это рента на десятилетия ​

Самый недооценённый риск в охране труда. По делу Гайского ГОК суд взыскал 109 584,31 ₽ за прошедший период и обязал платить ежемесячно и бессрочно 13 635,89 ₽ с индексацией по прожиточному минимуму (разбор). Разовые компенсации по выборке — от 72 800 до 400 000 ₽:

  • 400 000 ₽ — моральный вред при профзаболевании на «Русале» (иск на 5 млн удовлетворён частично — верхнюю планку суды срезают) (разбор)
  • 150 000 ₽ — машинисту-инструктору РЖД за вибрацию и шум, по иску прокурора (разбор)
  • 100 000 ₽ + 182 020 ₽ экспертизы — с «Норильского никеля» (разбор)
  • 72 800 ₽ и 341 600 ₽ — два угольных работодателя Кузбасса за один стаж, распределение по степеням вины (разбор)

За задержку выплаты наказывают процентами: Анжеро-Судженский горсуд добавил к компенсации 259 514,45 ₽ ещё 36 228,19 ₽ процентов за четыре месяца просрочки (разбор). Контр-пример для баланса: эпикондилит Пермский крайсуд профзаболеванием не признал — период воздействия в перечне не значился (разбор).

4. Реальные штрафы по ст. 5.27.1 КоАП — вся вилка ч. 1 на живых делах ​

Калькулятор штрафов «Что мне за это будет» считает по средним значениям вилок; после волны пополнения по штрафной практике (12 новых дел) выборка показывает и разброс, и приёмы снижения:

  • ч. 1 (общие нарушения): вся вилка 50 000 – 80 000 ₽ для юрлиц. Тяжёлый несчастный случай с каменщиком — верх вилки 80 000 ₽ (Кузбасс); нарушения при расследовании НС — 75 000 ₽ (Волгоград); инструкция без перечня СИЗ — 65 000 ₽, замену предупреждением закрыла повторность (Тольятти); без отягчающих — минимальные 50 000 ₽ (НАО) и снижение 80 000 → 50 000 ₽ за первое привлечение (Владивосток). Должностным лицам — от 2 000 ₽ (и.о. руководителя службы ОТ СибГМУ, Томск)
  • ч. 3 (допуск без обучения и медосмотров): 110 000 – 115 000 ₽, но снижаемо. 110 000 ₽ при гибели рабочего без обучения (Благовещенск); 115 000 ₽ за осмотр вагонов с высоты без обучения по правилам 782н (Самара); 111 000 ₽ за допуск на пищеблок без медосмотров снижены до 55 000 ₽ — ниже минимума вилки (Коми)
  • ч. 4 (СИЗ): 130 000 ₽ — нижняя планка даже за один невыданный предмет. СИЗ на высоте (Калининград), один сигнальный жилет (Курск), «одна пара очков на троих» (Новосибирск) и единый штраф 130 000 ₽ сразу по ч. 2+3+4 по правилу ч. 5 ст. 4.4 КоАП (Саратов). Отказы в малозначительности и снижении — норма практики
  • ч. 2 (СОУТ): снижение до 5 000 ₽ — Новосибирский облсуд снизил штраф компании без СОУТ для 58 работников: малое предприятие, смягчающие обстоятельства (разбор)
  • много эпизодов ≠ много штрафов: около двадцати постановлений по одной прокурорской проверке суд заменил единым штрафом 140 000 ₽ по ч. 2 ст. 4.4 КоАП с учётом Обзора ВС РФ № 3 (2025) (Самара)
  • неисполнение предписания ГИТ: 50 000 ₽ вместо минимальных 100 000 ₽ — мировой судья применил исключительные обстоятельства: имущественное положение МУП (разбор)

По СОУТ споры чаще не о сумме, а об обязанности: суды признавали бездействие незаконным и по 5 новым рабочим местам (водоканал), и по 147 (Самара), а отказ Чувашии во внесении декларации устоял в апелляции (разбор).

5. Уголовная ветка: от оправдательного приговора до 5,5 лет колонии ​

Спектр исходов по ст. 143, 216 и 217 УК в нашей базе — от оправдания до реального лишения свободы:

  • 5,5 года колонии — приговор по ч. 3 ст. 217 УК за гибель 13 человек на Покровском руднике (Амурская область): нарушение промбезопасности ОПО, виновный взят под стражу в зале суда, плюс запрет 2,5 года руководить работами на опасных производственных объектах (разбор)
  • Гендиректор базы отдыха осуждена по ч. 2 ст. 143 УК за гибель работника в канализационном колодце: 1 год принудительных работ плюс запрет 1,5 года заниматься деятельностью по обеспечению и контролю условий труда (Волгоградская область)
  • Мастер завода ЖБИ — 2 года условно по ч. 2 ст. 216 УК, а работодателю приговор вменил по 700 000 ₽ двум близким погибшего (Псков)
  • Оправдательный приговор по ч. 2 ст. 216 УК: наставник стажёра-машиниста экскаватора оправдан за отсутствием состава преступления — с правом на реабилитацию; работники сами нарушили данные им указания (Казань)

И промежуточный исход: Самарский областной суд прекратил уголовное дело судебным штрафом 100 000 ₽ по ст. 76.2 УК: вред потерпевшему был заглажен (разбор). Урок: быстрая и документированная компенсация вреда после несчастного случая — это не только правильно, но и юридически значимо. Персональная вина при этом должна быть доказана — должность сама по себе её не создаёт (Казань).

6. Деньги СФР работают в обе стороны ​

Финансовая тема — вторая по величине сумм в индексе, и не в пользу фондов. Арбитраж Санкт-Петербурга обязал СФР вернуть «Технограву» 6 961 298,52 ₽ неправильно посчитанных взносов, плюс 851 612,74 ₽ пеней и 398 894,84 ₽ штрафа — фонд ошибся в основном виде деятельности (разбор). Арбитраж Москвы пересчитал тариф травматизма «Робототехники» с 3,4% на 0,2% — 17-кратная разница из-за одного кода ОКВЭД (разбор); позже тот же суд закрепил подход за «Смарт-Сити» — тариф 0,2% для разработчика ПО подтверждён против переквалификации в строительство (разбор). А камчатский застройщик «Гора» снял навязанный фондом тариф 5,0% «лесозаготовок» — ОКВЭД 02.40 вместо заявленного строительства (разбор).

Скидка 40% к тарифу работает в обе стороны: АО «Волчанское» потеряло её из-за недостоверных сведений о количестве медосмотров — отмена по п. 9 Правил № 524 устояла в двух инстанциях (разбор), а «Фотону», наоборот, суд вернул скидку: оснований для отказа не оказалось (разбор). И деньги фонда можно не только вернуть, но и удержать: «Полюс Магадан» отстоял 5 382 742,55 ₽ возмещения предупредительных мер за 2018 год, которое ФСС пытался признать излишним (разбор). Доначисление от фонда — не приговор: проверяйте основной вид деятельности, тариф, отчётность по медосмотрам и документы по предупредительным мерам.

7. Примерно каждое десятое дело в базе — не в пользу надзора ​

Индекс был бы рекламным, если бы показывал только поражения работодателей. В выборке есть и обратное: постановление ГИТ отменено за неустранимыми сомнениями (Мордовия), СИЗ-эпизод исключён из обвинения — переквалификация в худшую сторону недопустима (разбор), отстранение не доказано — во взыскании оплаты прогула отказано (Ульяновск), производство по ч. 1 ст. 5.27.1 прекращено за истечением срока давности (Камчатский край), недопуск и увольнение после положительной пробы на предрейсовом медосмотре устояли полностью (Забайкальский край). Вывод не «можно не стараться», а другой: процессуальные дефекты проверки и обвинения реально влияют на исход — фиксируйте свои возражения вовремя.

8. Незаконное отстранение — от 125 тысяч до 443: дороже штрафа ГИТ ​

Отстранение — самая «тихая» мера: ни протокола, ни штрафа. Но в нашей выборке споры об отстранении оказались дороже большинства административных штрафов. Водитель пожарной части ВВО отсудил 443 464,89 ₽ — оплату 72 часов трёх отстранений «за непрохождение медосмотра», средний заработок за полгода вынужденного прогула после увольнения и моральный вред (Приморский край). Вахтовику плавучей АЭС, отстранённому за медосмотр, командировку на который работодатель оформил с опозданием, апелляция подняла долг по зарплате до 267 578,40 ₽ и ещё 227 590,35 ₽ компенсации за задержку (Тверская область). Помощнику машиниста, уволенному после схода крана при недоказанной вине, — 156 539,40 ₽ и 50 000 ₽ морального вреда (Амурская область). Водитель, которого полгода не допускали к работе без единого приказа, получил восстановление и 125 284,22 ₽ (Республика Татарстан).

Две оговорки. Во-первых, перечень оснований ст. 76 ТК РФ закрытый: «подозрение» и «служебная проверка» в нём отсутствуют — отстранённого по подозрению директора восстановили с оплатой каждого дня (Ставропольский край). Во-вторых, процедура решает в обе стороны: отстранение при законном основании — контакте с больным туберкулёзом — пало из-за дефектов оформления (Московская область), а увольнение, построенное на приказе без ссылок на конкретные пункты локальных актов, не устояло даже при подложных отметках медосмотра в путевом листе (Смоленская область).

Что из этого следует для СОТа ​

  1. Считайте цену риска, а не штраф. Штраф по 5.27.1 — верхушка: гибель работника в нашей выборке стоила семьям 400 тыс. — 6,8 млн ₽, профзаболевание — пожизненную ренту с индексацией. Быстрая прикидка «что мне за это будет» — в калькуляторе с реальной судебной практикой.
  2. Оформляйте с первого дня. Неоформленный допуск в суде превращается из защиты в отягчающее обстоятельство (п. 2).
  3. Платите добровольно, но не считайте это потолком — суд может досыпать сверх (п. 1).
  4. Проверяйте тариф и ОКВЭД — здесь ошибки СФР возвращает арбитраж (п. 6).
  5. Фиксируйте процессуальные позиции при проверке — они реально меняют исход (п. 7).
  6. Отстраняйте только по закрытому перечню ст. 76 ТК РФ и соблюдайте процедуру — незаконное отстранение обходится дороже штрафа ГИТ (п. 8).

Куда дальше ​

Индекс будет обновляться по мере пополнения каталога. Все суммы — дословно из резолютивных частей актов; ссылки в таблицах ведут на карточки с полными реквизитами дел и ссылками на первоисточники. Данные выборки не являются юридической статистикой РФ и не отражают все дела судов — это инструмент для оценки реального масштаба риска.