Skip to content

Кого можно освободить от обучения по охране труда — п. 54 Правил № 2464 на практике

Обучение по охране труда стоит денег и времени, а допуск работника без обучения — от 110 000 до 130 000 ₽ для организации по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП. Между этими двумя полюсами есть законная опция: Правила обучения по охране труда (ПП РФ № 2464) позволяют отдельным категориям работников не проходить программу «б» и инструктажи на рабочем месте. Ошибка в одну должность — и экономия превращается в штраф с судебным разбирательством.

В этой статье разберём, кого реально можно освободить, какие три условия должны сойтись одновременно, что на это говорят Роструд и суды (три дела 2025 года с разными исходами) и что поменяется с 31 августа 2026 года, когда начнут действовать поправки по ПП № 805. Это разбор из серии про исключения из обучения по Правилам № 2464 — собираем в неё верифицированную практику по мере появления.

Коротко: единого списка нет — освобождение решают три условия

Если некогда читать весь разбор: освобождение — это решение по конкретному рабочему месту; единого списка «офисных должностей» в Правилах нет. Работник освобождается, если его работа связана только с компьютером и офисной техникой, условия труда по СОУТ оптимальные или допустимые, а других источников опасности нет.

Как тест ложится на типичные должности из практики Роструда и судов — это примеры, а не исчерпывающий перечень:

КатегорияОсвобождение от программы «б» и инструктажейКомментарий
Бухгалтер, юрист, экономист, программист в офисеМожно, при трёх условияхКлассика п. 54: компьютер + СОУТ 1–2 класса
Руководитель освобождённого подразделенияМожно, теми же условиямиП. 54 прямо распространяется на руководителей и заместителей
Кассир в центре приёма платежейМожно — подтверждено РострудомКонсультация № 172048 от 17.11.2022
Инженер с выездами на производствоНельзяСудебное дело 12-60/2025: выезды = другие источники опасности
Лаборант с баллонами под давлениемНельзяКонсультация № 208230 от 17.10.2024
Рабочая профессия (первая помощь)Нельзя в принципеКонсультация № 217159 от 26.02.2025
Продавец с товаром в залеНельзяКонсультация № 85793 от 28.04.2017

Сведения об опасностях и безопасных методах работы освобождённым всё равно доводятся — при вводном или первичном инструктаже. Освобождение убирает обучение, но не информирование.

Что разрешает пункт 54 Правил обучения?

Коротко: п. 54 ПП № 2464 разрешает не проводить обучение по программе «б» (п. 46 Правил) для работников, вся деятельность которых связана с ПЭВМ, копировальной техникой и бытовой техникой, не применяемой в производственном процессе.

Разберём норму по частям, потому что инспектор будет читать её буквально.

Кого касается. Работников, чья деятельность связана с опасностями, источниками которых являются исключительно ПЭВМ, аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд организации, и бытовая техника, не применяемая в технологическом процессе. Обратите внимание на слово «исключительно» — оно и есть главный фильтр.

Руководители — тоже. Норма распространяется на руководителей и заместителей руководителей таких работников. Это не опция инспектора, а прямое указание Правил: если подчинённые освобождены по п. 54, их начальник проходит тот же тест.

Инструктаж — отдельная норма. Освобождение от первичного и повторного инструктажа на рабочем месте регулирует п. 13 Правил с теми же условиями. Это два самостоятельных решения: можно освободить от программы «б», но оставить инструктажи — и наоборот. Подробнее про инструктаж на рабочем месте у нас есть отдельная статья, а про обучение офисных сотрудников — разбор программ А, Б и В для офиса.

Что остаётся в любом случае. Обучение по первой помощи — смотрите свой перечень категорий по п. 33; обучение по программе «а» для руководителей и специалистов организации; вводный инструктаж. П. 54 освобождает узкий участок — охрана труда целиком остаётся на месте.

Какие три условия должны сойтись одновременно?

Коротко: офисная техника как единственный источник опасности, оптимальные или допустимые условия труда по СОУТ, отсутствие других источников опасности. Всё три сразу — иначе освобождения нет.

Роструд в консультации № 246655 от 13.05.2026 ответил на вопрос про «подскальзывание, пожары, падения, противоправные действия, укусы насекомых на любом рабочем месте» и разложил норму на три условия, которые должны соблюдаться одновременно:

#УсловиеЧем подтверждается
1Источники опасности — только офисная техникаПеречень используемого оборудования, анализ должностных обязанностей
2Другие источники опасности отсутствуютКарта оценки профессиональных рисков, СОУТ
3Условия труда оптимальные или допустимыеОтчёт СОУТ (классы 1–2)

Слово «одновременно» здесь решающее. Офисная техника + класс 2 по СОУТ, но с риском «наезд транспорта» в карте рисков — освобождение разваливается на третьем условии. Компьютер + чистая карта рисков, но класс 3.1 по СОУТ (например, из-за освещённости) — разваливается на втором.

Положительный пример — консультация № 172048 от 17.11.2022: работодатель спросил про кассиров-контролёров центра приёма платежей, и Роструд ответил «Полагаем, что можете» — при источниках опасности только в виде ПЭВМ и оптимальных либо допустимых условиях труда. То есть кассир в чистой зоне без товара и оборудования освобождается, а кассир в торговом зале — уже нет.

Что показывает судебная практика: три дела 2025 года

Коротко: одна и та же норма в трёх делах дала три разных исхода — отмену штрафа, снижение штрафа и оставление штрафа. Норма одна — исход решают доказательства.

ДелоКто и что случилосьИсход
12-270/2025, Ленинградский районный суд г. Калининграда, 14.10.2025ГИТ оштрафовала «Дом искусств» на 110 000 ₽ за допуск главного художника без обучения после лёгкого несчастного случаяШтраф отменён: работа фактически офисная
7-227/2025, Новосибирский облсуд, 08.07.2025Школа, учитель начальных классов, обучение не проведено в 60 дней (п. 62)Состав есть, штраф снижен до 55 000 ₽
12-60/2025, Ленинский райсуд г. Кирова, 10.03.2025Инженер по АСУ ж/д станции освобождена приказом, но с выездами на путиШтраф 15 000 ₽ должностному лицу оставлен

Калининград: должность не равна характеру работ. Главный художник звучит как творческая должность с рисками, но суд установил, что работник «выполняет свою трудовую функцию в рабочем кабинете, с использованием обычной офисной техники»: на компьютере разрабатывались модели оформления сцены, которые реализовались настольными макетами из картона. Ключевая цитата из решения: для квалификации правонарушения «необходимо установить, что работник категории "специалист" был допущен работодателем к работам, отличающимся от обычной офисной работы, без прохождения соответствующего обучения. Указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены». Инспектор не выясняла фактический характер деятельности — и сомнения толковались в пользу привлекаемого (ч. 4 ст. 1.5 КоАП).

Новосибирск: освобождение без акта не существует. Школа пыталась ссылаться на п. 54, но суд зафиксировал дословно: «решение о непроведении обучения в соответствии с пунктом 54 Правил обучения не принято, материалы дела такого акта не содержат, в суд не представлено». Состав правонарушения налицо — обучение новичка не началось в 60 календарных дней (п. 62). Штраф снизили до 55 000 ₽ как несоразмерный, но обвинение устояло. Вывод: если освободили — у вас должен быть документ, из которого это видно.

Киров: приказ не спасает при фактических выездах. Инженер по автоматизированным системам управления была освобождена приказом от первичного и повторного инструктажей — СОУТ класс 2, работа с ПЭВМ. Но в её обязанности входили «проведении проверок, имеющих выход на железнодорожные пути», и суд констатировал наличие на рабочем месте «иных источников опасности помимо персональных электронно-вычислительных машин (персонального компьютера)». Штраф начальнику станции остался в силе.

Три дела, три урока: суды смотрят на фактические источники опасности, а не на название должности; освобождение должно быть оформлено решением; должностная инструкция с выездами убивает освобождение быстрее любого инспектора. Если хочется проверить свой штат по этой логике — начните с матрицы обучения по охране труда: освобождение фиксируется в ней по каждой должности отдельно.

Почему освобождение ломается из-за карты профрисков?

Коротко: если в карту оценки профрисков записаны бытовые риски вроде «падение с высоты собственного роста», юридически «другие источники опасности» существуют — и освобождение недействительно.

Самая коварная ловушка — своя же карта рисков. В консультации № 212564 от 17.12.2024 работодатель описал рабочее место ведущего экономиста (СОУТ класс 2) с картой рисков, где значились «падение с высоты собственного роста, перенапряжение зрительного анализатора, наезд транспорта на человека». Ответ Роструда: «проводить первичный инструктаж необходимо».

Формально риски реалистичные — подскользнуться может каждый. Но норма п. 54 говорит «другие источники опасности отсутствуют», и раз они указаны в официальном документе работодателя, они есть. Получается парадокс: чем добросовестнее составлена карта рисков, тем меньше шансов освободить должность. Решать его нужно не удалением рисков из карты, а приведением в соответствие всей связки: карта рисков — СОУТ — перечень освобождённых. Пересобрать карту по признанному методу — матрица 5×5, Файнн–Кинни, Элмери, «5 шагов» — можно в онлайн-сервисе оценки профрисков: готовые карты и реестр опасностей скачиваются в .docx.

Этот конфликт разобран отдельно — в статье «Карта профрисков и освобождение от обучения»: кейс № 212564 построчно, классификатор опасностей из приказа № 36 и порядок выравнивания связки карта — СОУТ — приказ.

Кого освобождать нельзя даже при «офисной» должности?

Коротко: рабочих профессий от первой помощи не освободить вообще; должности с реальными источниками опасности (баллоны, товар, инструмент) — не освободить от программы и инструктажей; линейных руководителей с выходом на производство — тем более.

Рабочие профессии и первая помощь. Консультация № 217159 от 26.02.2025: «работодатель не вправе освободить рабочих профессий от обучения по первой помощи». Здесь тест п. 54 вообще не применяется — обучение первой помощи идёт по своему перечню категорий (п. 33 Правил).

Лаборатория. Консультация № 208230 от 17.10.2024: лаборанты работали с баллонами под давлением при СОУТ класса 2. Ответ: если работы включены в перечень работ повышенной опасности — обучение по программе «в»; от инструктажа на рабочем месте освободить нельзя; первая помощь — по категориям п. 33. Класс условий труда 2 сам по себе ничего не гарантирует.

Торговля. Консультация № 85793 от 28.04.2017 (ещё до Правил № 2464, но логика та же): продавец, работающий за кассой и с товаром в зале, обучается по программам для рабочих профессий и первой помощи. Фактические обязанности шире экрана — освобождение неприменимо.

Линейные руководители. С 31 августа 2026 года поправки по ПП № 805 сужают норму: формулировка становится «связана исключительно с опасностью, источниками которой являются ПЭВМ и офисная техника», а условия труда (оптимальные или допустимые) подтверждаются отчётом СОУТ. Руководители и мастера, периодически выходящие на производство, под такое определение не подпадают: их работа связана с опасностями производства. Подробнее об изменениях — в карточке поправок к ПП № 2464.

Как оформить освобождение: пошаговый порядок

Коротко: решение оформляется локальным актом на основании СОУТ и оценки рисков, новичкам обучение или освобождение нужно успеть в 60 дней, а любое изменение обязанностей — повод для ревизии.

  1. Составьте перечень кандидатов. Возьмите штатное расписание и отметьте должности, где работа предположительно связана только с офисной техникой. Проверяйте по должностным инструкциям, не по названиям.
  2. Проверьте СОУТ. Для каждого кандидата нужен отчёт СОУТ с классом 1 или 2 на рабочем месте. Класса 3.x для освобождения недостаточно. Файл .sout от лаборатории можно открыть в браузерном разборе СОУТ — он показывает классы условий труда по каждому рабочему месту.
  3. Сверьте карту профрисков. Если в карте есть риски за пределами офисной техники — «наезд транспорта», «падение с высоты», «воздействие химических факторов» — освобождение этой должности ставить под сомнение (кейс № 212564 выше).
  4. Издайте локальный акт. Перечень освобождённых должностей с обоснованием: ссылка на п. 54 (или п. 13 для инструктажей), реквизиты СОУТ и карты рисков. Суд в деле 7-227/2025 искал именно такой акт — и не нашёл. Приказ можно собрать в генераторе с готовой формой: перечень должностей и реквизиты СОУТ/ОПР подставляются, .docx скачивается сразу.
  5. Новичкам — 60 календарных дней. Если новый работник не освобождён, обучение по программам должно быть начато в течение 60 календарных дней (п. 62). Включайте должность в акт до приёма сотрудника.
  6. Ревизия при изменениях. Изменились обязанности, оборудование, помещение или СОУТ — пересмотрите решение по должности. Приказ образца 2023 года на текущие риски не защитит.

Что изменится с 31 августа 2026 года?

Коротко: ПП № 805 от 30.06.2026 убирает из нормы фразу «другие источники опасности отсутствуют», усиливает слово «исключительно» и требует документального подтверждения оснований освобождения.

Поправки затрагивают и п. 13, и п. 54. Новая формулировка: деятельность связана «исключительно» с опасностью, источниками которой являются ПЭВМ, офисная и бытовая техника, при оптимальных или допустимых условиях труда. Условие «другие источники опасности отсутствуют» из нормы исключено, а требование документального подтверждения условий труда (оптимальные или допустимые по СОУТ) — становится явным.

Что это значит на практике:

  • перечни освобождённых, составленные до 31.08.2026, придётся пересмотреть под новую формулировку;
  • без действующей СОУТ с классом 1–2 на рабочем месте освобождение повиснет без основания — суда для этого ждать не надо, формально основания не будет с даты вступления поправок;
  • пограничные должности (руководители с выходом на производство, специалисты с редкими выездами) логичнее переводить в обучаемые, чем защищать освобождение.

Полный разбор поправок — в карточке изменений ПП № 2464; до деплоя финальную редакцию стоит сверить по официальной публикации.

Как проверить штат и не обучить лишнего?

Коротко: пройдите по каждому рабочему месту с вопросом «какие источники опасности есть фактически» — и сверьте ответ с матрицей обучения; сомнительные должности выносите на решение методиста.

Самопроверка занимает один вечер:

  1. Возьмите матрицу обучения по охране труда и отметьте колонку «программа "б"» по каждой должности.
  2. Для каждой обучаемой сейчас офисной должности задайте вопрос из судов 2025 года: отличается ли работа от обычной офисной? Есть ли в обязанностях выезды, склад, приём товара, работа с оборудованием за пределами ПЭВМ?
  3. Сверьте карту рисков: риски вне офисной техники по освобождаемой должности — стоп-сигнал.
  4. Проверьте класс СОУТ по каждой освобождённой должности: только 1 или 2.
  5. Сверьте акт об освобождении с текущими должностными инструкциями — расхождение означает, что акт устарел.

Отдельную должность можно прогнать через сервис определения обучения по ПП № 2464: несколько вопросов о характере работы — и список обязательных программ (ОТ.А, ОТ.Б, первая помощь, СИЗ) с основанием и периодичностью, готовый файл в .docx.

Если по итогам видно, что часть должностей обучается зря, а часть освобождена без основания — это типичная картина, и её стоит закрыть до 31 августа 2026 года. Мы делаем бесплатный аудит обучения: сверим ваш перечень с Правилами № 2464 и практикой, покажем, где освобождение устоит, а где ждёт сценарий из решений выше.

Получить бесплатный аудит обучения

Источники

  • Постановление Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда…», п. 13, 33, 46, 54, 62
  • Постановление Правительства РФ от 30.06.2026 № 805 (изменения в ПП № 2464, вступают в силу 31.08.2026)
  • КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 1.5, ч. 3.2 ст. 4.1
  • Консультации Роструда на онлайнинспекция.рф: № 246655 от 13.05.2026, № 212564 от 17.12.2024, № 217159 от 26.02.2025, № 208230 от 17.10.2024, № 172048 от 17.11.2022, № 85793 от 28.04.2017
  • Судебные акты (sudact.ru): дело 12-270/2025, Ленинградский районный суд г. Калининграда, 14.10.2025; дело 7-227/2025, Новосибирский областной суд, 08.07.2025; дело 12-60/2025, Ленинский районный суд г. Кирова, 10.03.2025