Skip to content

Карта профрисков и освобождение от обучения по охране труда: конфликт по п. 54 Правил № 2464

Освободить офисных работников от обучения по охране труда мешает документ, который сам же работодатель обязан иметь, — карта оценки профессиональных рисков. Чем добросовестнее составлена карта, тем больше в ней опасностей, а каждая запись в ней для инспектора означает: «другие источники опасности на этом месте есть». Освобождение по п. 54 Правил № 2464 при этом разваливается.

Это вторая статья серии про исключения из обучения по Правилам № 2464. В первой — кого вообще можно освободить от обучения и инструктажей — разобраны три условия нормы и судебная практика. Здесь копаем глубже один конфликт: карта рисков против освобождения. Разберём кейс Роструда, где освобождение «сломалось» именно о карту, посмотрим, почему классификатор опасностей закономерно находит риски даже у стола бухгалтера, и соберём порядок действий, при котором карта, СОУТ и перечень освобождённых работают в одну сторону.

Коротко: в чём конфликт

Если некогда читать весь разбор: действующая редакция п. 54 разрешает освобождение, только когда «другие источники опасности отсутствуют». Карта профрисков — это официальный документ, в котором источники опасности перечислены. Если в карте офисной должности есть хоть одна запись вне «ПЭВМ и оргтехника», формально условие нормы не выполнено.

СитуацияОсвобождениеПочему
В карте рисков экономиста: «падение с высоты собственного роста», «наезд транспорта»Инструктаж необходимКейс № 212564 от 17.12.2024: ответ Роструда
В карте только ПЭВМ и оргтехника, СОУТ класс 2ВозможноУсловие «другие источники отсутствуют» выполнено документально
Карты рисков нет вообщеОпасная позицияС 31.08.2026 основание освобождения подтверждается ОПР (ПП № 805)
СОУТ класс 2, но в должностной инструкции выезды на путиНетДело 12-60/2025: штраф устоял

Почему карта рисков решает судьбу освобождения?

Коротко: норма п. 54 упирается в фразу «другие источники опасности отсутствуют», а карта — именно тот документ, где эти источники перечислены. Инспектор не гадает, он читает документы работодателя друг против друга.

П. 54 Правил № 2464 разрешает не обучать по программе «б» тех работников, чья деятельность связана с опасностями, источниками которых являются исключительно ПЭВМ, копировально-множительная техника и бытовая техника вне производственного процесса. Плюс два условия: оптимальные или допустимые условия труда по СОУТ и отсутствие других источников опасности. Тем же тестом — по п. 13 Правил — решается освобождение от первичного и повторного инструктажа на рабочем месте.

Оценка профрисков при этом обязательна сама по себе, независимо от освобождений: управление профессиональными рисками — обязанность работодателя по ст. 218 ТК РФ. Получается, что работодатель обязан найти и описать опасности на каждом рабочем месте — и обязан же доказать, что на освобождаемом месте других источников опасности нет. Эти два требования живут в одном комплекте документов, и между ними проходит граница спора.

Кейс № 212564: экономист, СОУТ 2 и три риска в карте

Коротко: работодатель честно описал рабочее место ведущего экономиста, Роструд ответил, что первичный инструктаж «необходимо» проводить, — потому что риски в карте и есть «другие источники опасности».

Разбор кейса. В консультации № 212564 от 17.12.2024 работодатель описал рабочее место ведущего экономиста: СОУТ — класс 2 (допустимые условия), работа за компьютером. Но в карте оценки профессиональных рисков по этому месту значились:

Запись в карте рисковОткуда она берётся
«Падение с высоты собственного роста»Человек может поскользнуться на любом полу
«Перенапряжение зрительного анализатора»Экранная нагрузка — типичный фактор офисной работы
«Наезд транспорта на человека»Двор, парковка, дорога до офиса

Ответ Роструда на вопрос, нужен ли первичный инструктаж такому работнику: «проводить первичный инструктаж необходимо». Логика ответа считывается прямо: раз источники опасности перечислены в официальном документе работодателя, «другие источники опасности отсутствуют» — условие, которое не выполнено.

Формально кейс № 212564 — про инструктаж (п. 13 Правил). Но тест у п. 13 и п. 54 один и тот же, поэтому вывод переносится на обучение программам целиком: карта с бытовыми рисками закрывает освобождение в обе стороны.

И это не экзотика: все три риска закономерно находятся при честной идентификации опасностей. Почему — следующий раздел.

Почему добросовестная карта всегда находит опасности?

Коротко: классификатор опасностей из приказа Минтруда № 36 устроен так, что гравитационные, транспортные и эргономические опасности находятся на любом рабочем месте, включая офисное. Это не ошибка карты — это её работа.

Идентификацию опасностей в России ведут по Рекомендациям приказа Минтруда от 31.01.2022 № 36: каталог из 44 позиций в двух приложениях — по видам деятельности и по причинам возникновения. В каталоге есть группы, которые принципиально не привязаны к производству:

  • физические, включая гравитационные — падения, перепады высот, скользкие полы;
  • движение транспорта — в группе опасностей организации производственной среды;
  • эргономические — тяжесть и напряжённость трудового процесса, включая экранную нагрузку;
  • природные — обледенение, порывы ветра, солнечное тепло.

Специалист, который проходит по этому каталогу для рабочего места экономиста, честно отметит и падение собственного роста, и транспорт во дворе, и нагрузку на зрение — потому что классификатор № 36 прямо предписывает искать их. На практике ГИТ ориентируется именно на этот приказ, проверяя полноту идентификации опасностей.

Отсюда парадокс из первой статьи серии, здесь — в полный рост: чем добросовестнее составлена карта рисков, тем меньше шансов освободить должность по п. 54. Убирать найденные опасности из карты, чтобы «починить» освобождение, — худший из ходов: подложная карта уличит работодателя в непроведении обязательной оценки рисков. Работать нужно со всей связкой сразу: карта — СОУТ — решение об освобождении. Как именно, разберём в порядке действий ниже.

Пройти каталог опасностей по рабочему месту с поиском можно в интерактивном классификаторе опасностей. Оценить и оформить риски — в онлайн-сервисе оценки профрисков: матрица 5×5, Файнн–Кинни, Элмери или «5 шагов» по Рекомендациям приказа № 926, на выходе карта на каждое место и сводный реестр в .docx.

Где карта в трёх условиях Роструда?

Коротко: в консультации № 246655 Роструд разложил освобождение на три условия, которые должны соблюдаться одновременно, — и карта рисков заходит в два из них.

В самой свежей консультации № 246655 от 13.05.2026 вопрос был поставлен ребром: что делать с «подскальзыванием, пожарами, падениями, противоправными действиями, укусами насекомых», которые возможны на любом рабочем месте? Ответ: освобождение (и от инструктажей по п. 13, и от обучения по п. 54) возможно только при одновременном соблюдении трёх условий:

#УсловиеЧем подтверждается
1Источники опасности — только офисная техникаПеречень оборудования, анализ обязанностей
2Другие источники опасности отсутствуютКарта оценки профрисков, СОУТ
3Условия труда оптимальные или допустимыеОтчёт СОУТ, классы 1–2

Слово «одновременно» — ключевое. Кейс № 212564 провалился на втором условии: карта показала «другие источники». Положительный контраст — консультация № 172048 от 17.11.2022 про кассиров центра приёма платежей: источники опасности только ПЭВМ, СОУТ оптимальная или допустимая, ответ — «Полагаем, что можете». Разница между «можете» и «необходимо» — не в должности, а в том, что записано в документах о фактических источниках опасности.

СОУТ или карта: что перевешивает при проверке?

Коротко: ни то, ни другое по отдельности. СОУТ класса 2 не спасает освобождение, если другие документы показывают иные источники опасности, — и наоборот.

Дело 12-60/2025 (Ленинский районный суд г. Кирова, 10.03.2025) — наглядный пример. Инженер по автоматизированным системам управления ж/д станции была освобождена приказом от первичного и повторного инструктажей: СОУТ класс 2, работа с ПЭВМ. Но по должностной инструкции работница проводила проверки с выходом на железнодорожные пути — в деле это сформулировано как «проведении проверок, имеющих выход на железнодорожные пути». Суд констатировал наличие на рабочем месте «иных источников опасности помимо персональных электронно-вычислительных машин (персонального компьютера)». Штраф 15 000 ₽ должностному лицу остался в силе.

Вывод для нашей темы: инспектор и суд сверяют между собой все документы по рабочему месту — СОУТ, карту рисков, должностную инструкцию, приказ об освобождении. Расхождение хотя бы в одном разваливает освобождение. СОУТ класса 2 без «чистой» карты и без соответствующей инструкции — это одна треть доказательства.

Сверить классы условий труда по своим местам быстро: если лаборатория прислала файл .sout, его разбирает браузерный разбор СОУТ — классы и вредные факторы по каждому рабочему месту. Микро- и малым предприятиям часть СОУТ разрешено провести самим — как именно, разобрано в статье «Как провести СОУТ своими силами».

Как привести связку в порядок: карта — СОУТ — приказ

Коротко: не удаляйте риски из карты — приведите в соответствие три документа: что найдено (карта), чем подтверждено (СОУТ) и что решено (акт). Решение фиксируется по каждой должности отдельно.

Порядок действий для организаций, где есть освобождённые или кандидаты на освобождение:

  1. Выпишите освобождённые должности. Возьмите штатное расписание и действующий приказ об освобождении — или перечень кандидатов, если освобождения только планируются.
  2. Снимите карту рисков по каждой из них. Идентификация — по классификатору № 36, оценка — методом из вашего локального акта (по Рекомендациям приказа № 926). Не фильтруйте «мелочь»: записывайте всё, что находится.
  3. Разделите риски на производственные и универсальные. Производственные (транспорт во дворе, оборудование, выезды) — фактические источники опасности: они ставят освобождение такой должности под сомнение. Универсальные (падение собственного роста, экранная нагрузка при работе за ПК) — фиксируйте с мерами управления, но проверьте, нет ли в вашем же перечне оборудования источников вне офисной техники.
  4. Сверьте СОУТ. По освобождаемым местам — только класс 1 или 2. Класс 3.x — стоп-сигнал для освобождения независимо от карты.
  5. Издайте (или обновите) акт. Перечень освобождённых должностей со ссылкой на п. 54 или п. 13 и реквизитами СОУТ и карт рисков. В деле 7-227/2025 школа ссылалась на п. 54, но суд зафиксировал: «решение о непроведении обучения в соответствии с пунктом 54 Правил обучения не принято, материалы дела такого акта не содержат» — и состав правонарушения состоялся. Приказ удобно собрать в конструкторе ЛНА по охране труда.
  6. Зафиксируйте решение по каждой должности в матрице обучения. Матрица — то место, где связь «должность → программа/освобождение» видна целиком; инспектору и аудитору объяснять решение проще всего из неё.

Пересобрать карты и реестр рисков — в сервисе оценки профрисков: метод выбирается под компанию, документ формируется в .docx.

Что изменится с 31 августа 2026 года?

Коротко: ПП № 805 убирает из нормы «другие источники опасности отсутствуют» и одновременно делает СОУТ и оценку профрисков обязательным документальным основанием освобождения. Карта из аргумента против становится частью основания.

Поправки в п. 13 и п. 54 (ПП РФ от 30.06.2026 № 805, вступают в силу 31.08.2026) меняют формулировку: деятельность должна быть связана «исключительно» с опасностью, источниками которой являются ПЭВМ, офисная и бытовая техника, при оптимальных или допустимых условиях труда. Фраза «другие источники опасности отсутствуют» из нормы исключается. Основание освобождения теперь подтверждается документально — результатами СОУТ и оценки профессиональных рисков.

Что это значит для конфликта из этой статьи:

  • перечень «универсальных» бытовых рисков в карте перестаёт быть автоматическим приговором освобождению: норма спрашивает, с чем исключительно связана работа;
  • но без проведённой оценки профрисков освобождение повисает без основания: сослаться не на что;
  • перечни освобождённых, составленные до 31.08.2026, придётся пересмотреть под новую формулировку — и делать это лучше с уже выровненной связкой карта — СОУТ — акт.

Полный разбор поправок — в карточке изменений ПП № 2464; до официальной публикации редакцию стоит сверить по первоисточнику.

Как проверить свои карты за один вечер

Коротко: пройдите по освобождённым должностям с вопросом «что записано в карте и чему это противоречит» — расхождения лечатся либо пересборкой связки, либо переводом должности в обучаемые.

Самопроверка:

  1. Выпишите все освобождённые должности из приказа и найдите по каждой карту рисков. Должности без карты — первые кандидаты на пересмотр: с 31.08.2026 освобождение без ОПР остаётся без основания.
  2. В каждой карте отметьте записи вне «ПЭВМ и оргтехника». Разделите их на производственные и универсальные — по логике раздела про порядок действий.
  3. Сверьте класс СОУТ по каждой освобождённой должности: только 1 или 2.
  4. Сверьте должностные инструкции с картой: обязанность «выезд/склад/оборудование» при «офисной» карте — конфликт, который вскроет любой инспектор (дело 12-60/2025).
  5. Проверьте по каждой спорной должности, какое обучение положено по ПП № 2464, — в сервисе определения обучения: несколько вопросов о характере работы, на выходе программы (ОТ.А, ОТ.Б, первая помощь, СИЗ) с основанием и периодичностью.

Если после проверки видно, что часть должностей освобождена без основания, а карты рисков живут отдельной жизнью от приказов, — это обычная картина, и закрывать её лучше до 31 августа 2026 года. Мы делаем бесплатный аудит обучения: сверим перечни с Правилами № 2464 и практикой Роструда, покажем, где освобождение устоит, а где назревает сценарий из кейсов этой серии.

Получить бесплатный аудит обучения

Источники

  • Постановление Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда…», п. 13, 46, 54
  • Постановление Правительства РФ от 30.06.2026 № 805 (изменения в ПП № 2464, вступают в силу 31.08.2026)
  • Трудовой кодекс РФ, ст. 218 (управление профессиональными рисками)
  • Приказ Минтруда России от 31.01.2022 № 36 «Об утверждении Рекомендаций по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей»
  • Приказ Минтруда России от 28.12.2021 № 926 «Об утверждении Рекомендаций по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков…»
  • Консультации Роструда на онлайнинспекция.рф: № 212564 от 17.12.2024, № 246655 от 13.05.2026, № 172048 от 17.11.2022
  • Судебные акты (sudact.ru): дело 12-60/2025, Ленинский районный суд г. Кирова, 10.03.2025; дело 7-227/2025, Новосибирский областной суд, 08.07.2025